当前位置: > 鸿运国际亚洲娱乐场 >

汽修店员遭城管带队封门打人 媒体-城管外包不合法

时间:2018-04-16 15:15 来源:鸿运国际线上娱乐场 直达底部↓
html模版汽修店员遭城管带队封门打人 媒体:城管外包不合法

4月6日,陕西省西安市桃园路街办城管中队协管人员与汽修店职工发生冲突。据了解,因正式城管人员严重不足,政府学习外地经历购买效劳,施行城管外包,聘任安保公司辅佐城管队员进行城市办理。

这件事,有两个问题值得反思,一个是,关于“外地经历”的学习,要先剖析,再学习;一个是,行政法令能够不能够像政府公共效劳相同搞“外包”?

一直以来,不少地方都有热心学习“外地经历”的习气,导致地区间相互仿效,乃至呈现了思想形式高度趋同的问题。其他地区的先进经历,当然值得学习,但假如不加剖析地搞“拿来主义”,可能会呈现“不服水土”的问题。而事实上,“外地经历”也未必都是“先进”的,不能由于是“立异”,就不问合理性、科学性、合法性的问题,直接拿过来用。

所谓政府外包,是政府将一些公共效劳外包给社会组织去做,能够完成本钱更低、功率更高。让专业的组织做专业的事,要比政府做得更好。但城管“事务”归于行政法令作业,鸿运国际线上娱乐场,而法令,首要有必要获得法令授权,其次是有必要由公共部门承当;社会组织、私营组织承揽行政法令、代替政府法令,不管在法令上、逻辑上都讲不通。

西安市的“城管外包”应该是学习的“深圳经历”,但这种“外包”,由于不合理不合法,“外包城管”在办理中经常闯祸、捅娄子,乃至有涉黑人员混进“外包”的“法令部队”,这种“经历”曾引发争议。媒体言论也曾提示,各地都应汲取这种经历,辨明政府公共效劳与行政法令的鸿沟概念,效劳能够外包,而法令不存在“外包”的逻辑。

现在西安市的“城管外包”所导致的问题,明显更应该成为一个经历:“外地经历”不宜成为“硬道理”,过期、被证明不合理的“外地经历”,更要及时检查、纠偏。

实际上,行政法令可不能够外包,这是一个比较简略的问题:法令上的逻辑,有必要严厉遵循“法无授权不可为”的准则,把握住这条准则,问题便简略而明晰。行政法令责任有必要由国家机关承当,国家作业人员施行;而国家机关授权事业单位法令,也是有法可依的;但“外包”给社会组织、私营组织,则无任何法令依据。法令权“外包”,实际上是法令概念、逻辑上的过错,这种经历是最需求汲取的。